miércoles, 9 de abril de 2008

Tóxicos vs.integradores

Uno de los grandes temas de debate en la gestión de equipos y del capital humano es la inevitable influencia que el "jefe" ejerce sobre los aspectos emocionales de sus colaboradores.

Desde iiR España le invitamos a participar, a través de este blog, del debate en torno al tan traído y llevado discurso del "Jefe tóxico vs. jefe integrador/motivador".

Los especialistas en Recursos Humanos defienden que una postura integradora y dialogante por parte del superior genera en el colaborador un entorno a todas luces motivante. Esto, más allá de otras variables (no por ello menos importantes desde luego) podrá generar un equipo mucho más proactivo y por tanto rentable.

Por contra, el papel de un jefe tóxico genera un marco muchas veces de inquietud, desconfianza e incluso resistencia y enfado.

¿Cómo es su jefe? y usted siendo jefe ¿cómo es? ¿cómo cree que le ven sus colaboradores?

4 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Y qué pasa con los empleados tóxicos? Esos que se pasan el día quejándose de la empresa y sin dar chapa....a esos también les vendría bien un poco del "Jarabe" del doctor Goleman

Anónimo dijo...

A lo mejor si los empleados se quejan es precisamente porque su jefe es pero que muuy tóxico.

El trabajador da todo lo que su contrato le obliga y encima ¿tiene que estar de buen humor aunque su jefe sea un tirano?

Estoy muy de acuerdo con que las empresas y los empleados irán mejor si quienes mandan tienen un poquito más de mano izquierda.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con ambos discursos, hay gente tóxica en las empresas que entorpe el día día y genera un pésimo ambiente de trabajo y también existen directivos que lo propician, con inteligencia emocional cero, sin capacidad para motivar a sus trabajadores, que no fomentan el trabajo en equipo si no más bien la competitividad insana y el trepismo; en definitiva pésimos jefes con altas dosis de incompetencia.

Unknown dijo...

Comparto un articulo muy al fin al tema.

Concuerdo con el punto de vista anterior, somo seres sociales por lo tanto afectan muchas cosas en nuestra vida laboral y personal


DE LA INTELIGENCIA A LA EMPATÍA

La cultura occidental se ha creado un culto a la inteligencia convencionalmente asociada con el término de coeficiente intelectual o CI.

Nancy Gibbs en 1995 sugiere, por ejemplo, que apenas un 20% del éxito personal en la vida es atribuible al factor convencional de inteligencia o CI.
En el mismo año Daniel Goleman popolarizó el término de Inteligencia Emocional; con él se refería al conjunto de características - tradionalmente desdeñadas porlos expertos del rendimiento- responsables en gran medida del restante 80% necesario para funsionar satisfactoriamente en los diferentes contextos del quehacer humano. Este tipo de inteligencia emocional supuestamente responsable del funcionamiento exitoso en la vida, incluye 3 elementos: Control adecuado de la impulsividad, capacidad de reconocer las propias reacciones emocionales y sentimientos, y finalmente la habilidad de percibir los estados y climas emocionales de las personas y de los grupos ( Ver Goleman 1996).

El principio de Paretto relacionado con la ineficiencia humana, sugiere que en la vida , el hombre llega a invertir el 80% de su energía en actividades con un impacto apenas del 20% , mientras solo el 20% de su energia invertida incide en el 80%. Es por ello paradójico que aunque los objetivos ` Teoricos ´ de la educación y la formación profesional y laboral apuntan hacia un modelo de ser humano implícitamente capaz de resolver sus conflictos interpersonales de manera constructiva y enfrentarlos como oportunidades para su propio desarrollo.

En equipos de trabajo formados por personas individualmente dueñas de un gran potencial, es común encontrar de manera penosamente reiterativa, cómo la intolerancia e incapacidad para tracender las diferencias, resulta en conflictos deficientemente manejados , que gradualmente terminan con la productividad de los grupos y con la armonia de las relaciones interpersonales.

Importantes proyectos llevados a cabo por personas valiosas que en búsqueda de la ` Calidad Total ´pasan por alto que ésta, difícilmente es posible sin calidad personal. ! Si ¡, la calidad total es posible en una cultura que enfrenta - o evade - el conflicto inherente a la relación humana desde una postura de desconfianza y de invalidación del otro.


Existen tambien aofrtunadamente , como modelos de aprendizaje, grupos sin grandes estrellas individuales pero con gran potencial de impacto gracias a su capacidad para desarrolalr un sentido de COMUNIDAD QUE SE COMUNICA (S. Peck, 1987). Esto tiene mucho que ver con el desarrollo de una cultura de grupo capaz de literalmente crecer con cada ` oportunidad disfrazada de conflicto´ a partir de una postura de toilerancia y respecto alas diferencias.

http://eolvera.blogspot.com/